Shoftim

Un livre qui raconte douze chefs improvisés, une prophétesse qui juge, un vœu qui tue une fille, un héros violent et, pour finir, deux récits d’horreur qui s’achèvent sur une phrase répétée quatre fois : « en ces jours-là, il n’y avait pas de roi en Israël ; chacun faisait ce qui lui semblait droit ». Le livre pose ainsi lui-même la question de la royauté, que le module traite en mahloket.

1. Le livre

Le nom. שֹׁפְטִים, Choftim, « juges ». Le mot ne désigne pas des magistrats : le chofet est un chef suscité pour une crise, qui délivre et gouverne. La même racine donne les suffètes de Carthage et apparaît dans les textes de Mari. Le livre en compte douze, dont six reçoivent un récit développé — Otniel, Éhoud, Devora et Baraq, Gédéon, Jephté, Samson — et six seulement une notice.

L’auteur selon la tradition. b. Baba Batra 14b-15a attribue le livre à Samuel.

La structure. Vingt et un chapitres, en trois parties.

• Une double introduction (1,1-3,6) : d’abord un état des conquêtes inachevées, tribu par tribu, qui contredit le bilan de Josué ; puis un exposé théologique du cycle.
• Le corps du livre (3,7-16,31), construit sur un schéma répété : Israël fait le mal, Dieu le livre à un oppresseur, le peuple crie, Dieu suscite un libérateur, le pays connaît le repos, et le cycle recommence. La dégradation est progressive : les derniers juges sont les plus troubles.
• Les appendices (17-21) : l’idole de Mika et la migration de Dan, puis le crime de Guivéa et la guerre contre Benjamin, qui manque exterminer une tribu.

2. Le texte

Deux textes grecs. Le livre des Juges est le cas le plus net d’une double tradition grecque : le Vaticanus et l’Alexandrinus divergent au point que les éditions les impriment en deux colonnes parallèles. La question est de savoir si l’on a deux traductions indépendantes ou une traduction et sa révision.

4QJudg^a. Ce manuscrit ne contient pas Jg 6,7-10, discours d’un prophète anonyme que la critique tient depuis longtemps pour un ajout deutéronomiste. Le fragment a été présenté comme un témoin d’un état antérieur à cette insertion, ce qui reste discuté, le fragment étant court.

Le cantique de Devora (Jg 5) est l’un des textes les plus anciens et les plus difficiles de la Bible. Sa langue archaïque a servi à Cross et Freedman pour reconstituer une poésie hébraïque ancienne, et de nombreux versets restent obscurs.

3. Le dossier historico-critique

Deux tableaux du pays. Jg 1 énumère les villes que les tribus n’ont pas prises ; Jos 11,23 affirme que Josué prit tout le pays. La critique y voit deux traditions, la seconde étant un bilan théologique. Jg 1 est souvent tenu pour un témoignage plus proche de la situation réelle.

La chronologie. La somme des durées du livre dépasse largement les 480 ans que 1 R 6,1 place entre la sortie d’Égypte et le Temple. Les chiffres — quarante ans de repos, vingt ans d’oppression — sont schématiques.

Le cantique de Devora nomme dix groupes : il ignore Juda et Siméon, mentionne Makir et Galaad au lieu de Manassé et Gad. La liste ne coïncide pas avec le système des douze tribus, ce qui en fait un témoin d’une organisation plus ancienne et une pièce majeure du débat sur la formation d’Israël.

Les figures. Samson relève d’un fonds folklorique, avec le héros solaire — son nom vient de chemech, le soleil — et les récits d’exploits. Jephté est un chef de bande que sa tribu rappelle. Abimélek, à Sichem, échoue à fonder une royauté urbaine. La recherche récente lit ces récits comme la mémoire de rapports de force locaux avant l’État.

La rédaction. Le cadre du cycle appartient à la couche deutéronomiste ; les récits eux-mêmes sont plus anciens. Les appendices, sans le refrain, sont souvent tenus pour des traditions locales insérées tardivement, avec une visée politique : discréditer Benjamin, tribu de Saül, et le sanctuaire de Dan.

4. La lecture

Le livre fournit ainsi trois haftarot, dont deux sont des récits de femmes : Devora et la mère de Samson.

5. Le targum

Le targum Jonathan traite le cantique de Devora comme il traite celui de Hanna : il le transforme en survol de l’histoire et y introduit des allusions à la Torah et au mérite des pères. Il atténue les passages difficiles — la ruse de Yaël, la mort de Sisera — et il donne aux « juges » le titre de chefs ou de sages, conformément à sa manière de rendre les fonctions anciennes par des institutions rabbiniques.

6. La parshanut

Le vœu de Jephté (11,30-40) est le lieu de la controverse la plus vive. Deux positions.

• Il l’a offerte. C’est la lecture du midrash, qui accuse Jephté d’ignorance et Pinhas d’orgueil : l’un ne savait pas qu’un vœu peut être annulé, l’autre ne voulait pas se déplacer pour le lui dire, et tous deux furent punis (Bereshit Rabba 60,3).
• Il l’a recluse. Radak et Ralbag soutiennent qu’elle fut consacrée à une vie séparée, sans mariage : la fille « pleure sa virginité » et non sa mort, et un sacrifice humain aurait été inconcevable.

La première lecture rend le texte plus cohérent ; la seconde protège la figure. Abravanel discute les deux.

Devora. La question de son autorité a occupé les commentateurs : une femme peut-elle juger ? Les Tossafot répondent qu’elle enseignait la loi, ou que le peuple l’avait acceptée sur lui, ce qui vaut consentement. Le débat est l’un des points de départ des discussions contemporaines sur les fonctions d’autorité.

Rachi suit le midrash, Radak discute grammaire et vraisemblance, Ralbag tire ses to’aliyot politiques de chaque épisode.

7. Midrash et halakha

Les vœux. L’épisode de Jephté est le cas d’école du droit des vœux : un vœu portant sur ce qui ne peut être offert est nul, et un sage peut l’annuler. Le traité Nedarim en expose le régime.

L’autorité des juges de chaque génération. La Mishna énonce une règle qui vient du livre : « Yiftah en sa génération est comme Samuel en la sienne » (b. Roch ha-Chana 25b). On s’adresse au tribunal de son temps, et non à celui qu’on voudrait avoir.

Le naziréat de Samson constitue une catégorie propre : le nazir Chimchon ne se coupe pas les cheveux et ne peut pas annuler son vœu, mais il n’est pas tenu par l’interdit du contact avec un mort (m. Nazir 1,2).

Deux lectures d’un même verset. Le récit de Guivéa (Jg 19) fait l’objet, dans le Talmud, d’un désaccord célèbre : pour R. Evyatar, le mari s’était fâché à cause d’une mouche trouvée dans son plat ; pour R. Yonatan, à cause d’un cheveu. Le prophète Élie, interrogé, répond : « les deux sont paroles du Dieu vivant » (b. Guittin 6b). La page est l’une des sources classiques sur la pluralité des lectures.

L’idole de Mika (Jg 17-18) a servi à discuter la responsabilité de celui qui tolère une transgression publique, et le sanctuaire de Dan est l’un des antécédents des veaux de Jéroboam (voir Melakhim).

8. Réception chrétienne

La section est brève, la réception ayant eu peu d’effets sur les communautés juives. L’épître aux Hébreux (11,32) place Gédéon, Baraq, Samson et Jephté parmi les témoins de la foi, ce qui a conduit la lecture chrétienne à faire de Jephté un héros croyant plutôt qu’un homme fautif — l’inverse exact de la lecture midrashique. Devora a été invoquée dans les débats chrétiens sur l’autorité des femmes, comme elle l’a été dans les débats juifs. Samson a nourri une iconographie et une musique abondantes, de Haendel à Saint-Saëns, sans portée polémique.

La mahloket